Gruppo Anarchico Galatea

Settima Parte

Le campagne in autogestione. Braccianti e contadini
È stata definita «la obra constructiva de la revolución» l’esperienza delle migliaia di collettività rurali che dall’Aragona all’Andalusia orientale, dal Levante alla Castiglia del sud, hanno fornito una quota importante della produzione agricola durante la guerra. Qualche dato concreto rende l’idea della dimensione e della qualità del fenomeno collettivista nelle campagne. Secondo i dati forniti da ambienti vicini ai collettivisti, considerati però con cautela da certi storici, le aziende agrarie collettivizzate si aggirano attorno alle 1.500 unità per un totale stimato in circa un terzo di tutti gli abitanti delle zone rurali non conquistate, almeno per alcuni mesi, dai golpisti [17] . I dati assoluti e le percentuali logicamente variano a seconda del periodo considerato, tenendo conto che con la caduta del nord (estate 1937) la popolazione attiva repubblicana si riduce da 6.000.000 a 5.000.000. Nel complesso le unità collettivizzate che fanno esplicito riferimento alla CNT sono circa il doppio di quelle che fanno riferimento alla UGT , senza tener conto delle situazioni miste. La UGT prevale in Andalusia e Castiglia-La Mancha (in entrambe ha circa il 60%), mentre la CNT conta più adesioni nel País Valenciano (l’80%), in Aragona (il 90%) e in Catalogna (il 95%).

È difficile stimare la percentuale di terra coltivata in regime di collettività per mancanza di dati attendibili ed è arduo anche valutare il grado di volontarietà nella loro formazione. Un certo livello di spontaneità si può intuire nell’adesione di braccianti o di contadini poveri che avevano un preciso interesse a emanciparsi dallo sfruttamento dei proprietari medi e grandi. La questione è più incerta per i proprietari autosufficienti, che avevano dei vantaggi concreti nell’utilizzo delle strutture tecniche a disposizione dei collettivisti, ma non potevano assumere dipendenti, né stagionali né stabili, com’erano abituati a fare fino a quel momento.

Inoltre, specialmente per l’Aragona, molti storici fanno notare che la presenza delle milizie confederali, per lo più catalane, spingeva verso la collettivizzazione, il sistema che più si avvicinava al «comunismo libertario» preconizzato dalla CNT , anche nel recente congresso di Saragozza. Peraltro, il fatto che nella cittadina di Caspe – sede del Consejo de Aragón, che disponeva di un potere politico quasi assoluto sulla regione – la percentuale delle aziende collettivizzate fosse molto bassa indica che le pressioni delle colonne armate non erano così pressanti come talora si afferma. Qual era il funzionamento delle collettivizzazioni rurali? È doverosa la premessa sull’inesistenza di un unico modello di riferimento, sia per la natura diversa delle zone dove si sperimentavano, sia per la composizione variabile delle organizzazioni sindacali che le sostenevano, sia per la stessa fisionomia non omogenea ma pluralista del nuovo metodo produttivo e sociale. In generale era l’assemblea del villaggio, o dei lavoratori, a decidere la messa in comune delle terre, a partire da quelle appartenenti a persone assenti, fuggite, espropriate o addirittura uccise durante le giornate attorno al 18 luglio 1936 in quanto simpatizzanti per il golpe. Si è calcolato che circa il 40% delle terre disponibili sia stato espropriato dal governo e, di questo, poco più della metà sia stato effettivamente collettivizzato [18] .

Dal punto di vista operativo, veniva nominato un Comité che, in riunioni aperte, esercitava una verifica giornaliera sulle attività svolte, e questo dopo l’orario di lavoro: i coordinatori non disponevano, in linea di principio, di alcun privilegio rispetto ai coordinati. La ripartizione degli incarichi era concordata nelle assemblee o con il Comité, e nelle riunioni plenarie della popolazione si decideva come far funzionare la distribuzione dei beni prodotti e di quelli giunti sulla base degli scambi con altre realtà simili. Di norma i generi di prima necessità erano distribuiti senza particolari controlli, in omaggio al principio della «presa nel mucchio» in base alle proprie necessità. Quando si presentava una situazione di carenza, si procedeva con il metodo della cartella indicante le quantità e qualità dei beni prelevati dal magazzino comune, determinate in proporzione ai componenti del nucleo familiare.

In certi casi il denaro, considerato inutile e pericoloso per il possibile ricrearsi di nuove disuguaglianze, era stato abolito e sostituito da una serie di vales, buoni intrasferibili che davano diritto a fornirsi nei depositi della collettività cui erano destinati i prodotti della coltivazione e degli scambi. In generale la collettività si preoccupava di acquisire mezzi meccanici per ridurre gli sforzi lavorativi e cercava di soddisfare anche le attività di svago, di socializzazione e i bisogni culturali, dalla musica in piazza ai balli, dal cinema alla biblioteca. Era il nucleo delle Juventudes Libertarias che spesso creava le occasioni di incontro conviviale e culturale. La partecipazione allo sforzo bellico veniva sostenuto con la fornitura di generi alimentari o prodotti della terra alle colonne miliziane più vicine o ai reparti militari nei quali erano presenti giovani della comunità.

Un episodio, raccolto da Abel Paz nel libro delle sue memorie dedicato agli anni dal 1936 al 1939, rivela in modo eloquente il non facile passaggio dalla mentalità del proprietario a quella del collettivista. Uno dei militanti più convinti della messa in comune delle sementi, degli attrezzi e degli animali si alza nel cuore della notte ed esce di casa senza fare rumore. Abel ricorda di averlo seguito di nascosto. L’uomo entra nella stalla, si avvicina a un cavallo, lo accarezza e gli parla. Spiega poi al giovane barcellonese venuto dalla città per conoscere le collettività rurali che l’animale fa sì parte del patrimonio collettivo, ma è rimasto il «suo» cavallo, verso il quale mantiene un’attenzione particolare [19] .

L’esempio collettivista analizzato con maggior attenzione è quello di un villaggio del basso aragonese, nella provincia di Teruel: Cretas. Su questo caso gli autori hanno svolto ricerche pluriennali raccogliendo sia fonti scritte che orali, e la ricostruzione effettuata è tra le migliori quanto a definizione dei problemi e delle soluzioni dei collettivisti [20] . Un episodio delinea, forse meglio di tante analisi, la questione della violenza e della tolleranza nel piccolo centro collettivizzato (1.600 abitanti), nel quale, dopo gli scontri iniziali, anche il medico reazionario è accettato per la sua indispensabile professione. Questi si rivela però troppo generoso con i suoi amici di destra a proposito di ricette e di permessi di uscita dal territorio comunale, e per dargli un messaggio chiaro un miliziano armato si mette a fare la fila nella sala d’attesa. Si ricorre cioè a un tipo di minaccia che ricorda più l’astuzia popolare che un potere istituzionale.

Logicamente non si tratta del «paradiso in terra» [21] , come si esprime con sarcasmo uno storico accademico, e non mancano i conflitti e le carenze, la disorganizzazione, e perfino un certo egoismo delle collettività più ricche verso le più povere. Inoltre, la leva obbligatoria costringe molti giovani, i più decisi nella sperimentazione della nuova realtà semiutopica, a vestire la divisa e a partire per il fronte. Ciò comporta che la terra è coltivata solo dagli anziani e dalle donne e, data la scarsa meccanizzazione, la produttività si riduce.

Talvolta gli stessi sostenitori della collettivizzazione entrano in conflitto tra loro sul ruolo degli organi collettivisti e delle sezioni sindacali oppure del Comité Revolucionario, sorto piuttosto per motivi di lotta armata. Sullo sfondo, il governo repubblicano cerca di seguire una tattica tesa a riprendere il controllo della produzione e toglierla alle strutture locali, decentrate e quasi autonome. Così il 7 ottobre 1936 il ministro dell’Agricoltura, il comunista Vicente Uribe, emana un decreto che al contempo legalizza le collettività esistenti, stabilisce le norme per quelle da costituire e affida compiti di supervisione all’Instituto de la Reforma Agraria, sua diretta emanazione. Questo riconoscimento giuridico, che in teoria può tranquillizzare il movimento collettivista più o meno legato alla CNT e all’ UGT , istituisce però meccanismi di controllo istituzionale in grado di rioccupare gradualmente quegli spazi sottratti all’iniziativa statale, anche in vista di un futuro possibile intervento di tipo meno conciliante.

In una regione ad agricoltura ricca come il Levante, dove si producono le migliori arance che si esportano in grandi quantità, la collettivizzazione comporta anche il tentativo di gestire in proprio, attraverso il Consejo Levantino Unificado de Exportación Agrícola ( CLUEA ) fondato da CNT e UGT , il ricco flusso di valuta straniera che, malgrado la guerra in corso, arriva dai mercati europei. All’inizio il governo tollera questo organismo in quanto non riesce, per un rapporto sfavorevole di forze, a ridurne l’importanza e l’autonomia. Ma già nell’ottobre 1936, su spinta dei comunisti, si fonda un organismo alternativo al CLUEA basato sull’adesione dei piccoli proprietari e dei mezzadri valenzani che in passato avevano aderito al sindacato cattolico, ora sciolto. Nel settembre del 1937, approfittando della svolta del maggio 1937, il governo dà vita alla Central de Esportación de Agrios ( CEA ), dipendente dal ministero dell’Economia, senza la minima partecipazione di esponenti della CNT – FAI.

È questa una delle tappe del processo di esautoramento del potere rivoluzionario e sindacale da parte dei partiti repubblicani tra i quali cresceva il peso del PCE – PSUC , contrari fin dall’inizio a una rivoluzione sociale con la motivazione che un cambiamento così radicale fosse sbagliato, se non addirittura opera di provocatori. L’obiettivo principale della lotta contro i golpisti avrebbe dovuto infatti essere quello di sconfiggerli militarmente per realizzare una Spagna democratica e antifascista. A questo scopo bisognava non spaventare le democrazie occidentali e seguire invece la politica estera dell’ URSS , impegnata a creare alleanze con la Francia e le altre democrazie occidentali. Il fronte che si opponeva alle collettivizzazioni, sia rurali che industriali, riteneva che nella battaglia antifascista fosse essenziale per le forze proletarie ottenere un’alleanza con la borghesia progressista, e perciò occorreva garantire i suoi interessi economici e rinviare a un tempo futuro ogni profonda innovazione delle strutture produttive.

Il passaggio dalle forme di legalizzazione a quelle più rigide di controllo avviene gradualmente, ma non in modo indolore. Ne è un esempio significativo ciò che succede nel villaggio catalano di La Fatarella nel gennaio 1937. Il paese viene considerato poco fidato dai rivoluzionari in quanto la destra ha raccolto in passato ampi consensi elettorali.

Qui vige un’economia rurale povera fondata sulla piccola proprietà e la mezzadria, mentre la miseria assilla i braccianti senza terra. Sono appunto questi ultimi i fautori decisi della collettivizzazione, la quale migliora il loro livello di vita, ma spaventa la maggioranza delle famiglie, che boicotta l’esperimento collettivista. Le tensioni si aggravano e in difesa del nuovo organismo giungono dai dintorni varie centinaia di miliziani che trovano una risposta armata da parte dei contadini, per lo più piccoli proprietari anticollettivisti entrati da poco nella UGT per limitare la forza della CNT . Due miliziani sono uccisi, ma poi gli abitanti del paese si arrendono. Le milizie vittoriose definiscono fascisti e quintacolumnistas gli oppositori armati e ne fucilano una trentina. A questo evento fa seguito l’arrivo di forti contingenti della polizia repubblicana che disarmano i miliziani, sciolgono la collettività e affidano la terra sequestrata a nuovi proprietari simpatizzanti della Esquerra Republicana de Catalunya, il partito di Companys ormai divenuto egemone attraverso l’alleanza con il PSUC . Il «ristabilimento dell’ordine» sembra mettere a tacere il conflitto che, in certa misura, anticipa i gravi eventi del maggio barcellonese.

Le industrie in mano agli operai

Le collettività industriali hanno una fisionomia alquanto diversa da quelle rurali. Esse si sviluppano quasi solo a Barcellona, centro produttivo e sede del potere politico catalano. Qui il modello seguito è comunque differenziato a seconda delle dimensioni dell’impresa, e il controllo della Generalitat si fa sentire molto presto. Il coordinamento spetta a un nuovo organismo, creato già l’11 agosto del 1936, ovvero il Consejo de Economía della Generalitat che emana la nuova normativa su produzione e scambi. Vi sono rappresentate tutte le tendenze del fronte antifascista in un’unità di facciata dai tratti contraddittori. Sui quindici membri, i due sindacati e la ERC hanno tre delegati ciascuno, la FAI ne ha due e gli altri uno: da Acció Catalana a Unió de Rabassaires (un sindacato rurale che difende i viticultori), dallo stalinista PSUC all’antistalinista POUM . Questa convergenza di tutte le formazioni catalane anticipa quanto avverrà il mese dopo nella costituzione del governo della Generalitat e, in novembre, nel governo della Repubblica.

Dopo lunghe e accese discussioni, il Consejo trova un accordo e decide di seguire due modelli: la collettivizzazione per le aziende con più di 100 operai, il controllo operaio per quelle più piccole. La ERC , espressione della piccola e media borghesia catalanista, e il PSUC appoggiano la limitazione della collettivizzazione alle sole imprese con più di 250 operai, coerente con la linea del PCUS volta a rassicurare le democrazie borghesi. Questo dato è molto significativo in quanto buona parte delle entità industriali è di medie dimensioni e così resterebbe escluso. Il decreto relativo è emanato il 24 ottobre e prevede numerosi interventi regolatori dell’economia catalana, al punto che alla caduta di Barcellona, il 25 gennaio del 1939, una parte importante non è stata ancora stata applicata.

La collettivizzazione regola la produzione di circa 2.000 imprese, mentre quelle a controllo operaio sono circa 4.500 [22] . I settori collettivizzati sono i più disparati: dal tessile allo spettacolo, dalla metallurgia alla chimica, dall’edilizia ai servizi. Un passo ulteriore viene realizzato nel settore del legno, dove si attua la socializzazione, cioè l’unione tra le varie fasi del ciclo produttivo, in questo caso dal bosco al mobile. Si pongono comunque alcuni problemi assillanti per l’industria catalana. Non è facile far funzionare l’apparato produttivo con i pochi tecnici che aderiscono alla nuova realtà, nella quale in teoria vige l’egualitarismo: dal responsabile della produzione fino all’addetto alle pulizie, i lavoratori dovrebbero ricevere lo stesso stipendio. In realtà i salari si diversificano per incentivare la collaborazione indispensabile dei tecnici alla nuova realtà. Qui si tocca con mano la difficoltà di concretizzare una nuova società economicamente sviluppata partendo da quella capitalista, nella quale è considerevole la divisione tra lavoro intellettuale direttivo e lavoro manuale esecutivo. L’utopia egualitaria deve tener conto degli ostacoli costituiti dalla prolungata divisione gerarchica dei lavoratori. Qualcosa del genere succede nella flotta militare in cui, dopo il 18 luglio 1936, gli equipaggi repubblicani hanno eliminato gli ufficiali filogolpisti e si ritrovano con una nave, in pratica un’industria galleggiante, di cui sanno gestire solo alcune piccole manovre. E le navi resteranno per lo più inattive.

Talvolta nel Comité di gestione della singola impresa entra l’antico direttore o proprietario con incarichi di responsabilità, anche se sotto controllo operaio, in attesa di tempi migliori. I rapporti economici e finanziari con i fornitori di materie prime e i mercati di consumo dei prodotti finali risentono ovviamente della guerra. Dall’estero, con cui bisogna scambiare merci con valuta, spesso le forniture vengono bloccate o rallentate e ridotte. I consumatori spagnoli, ai quali è destinata buona parte della produzione tessile, sono via via sempre più irraggiungibili. A Barcellona si crea, quasi dal nulla, l’industria di guerra della Repubblica trasformando la produzione di varie fabbriche metallurgiche, con notevoli costi sul piano organizzativo e dell’autogestione.

Il trasferimento a Barcellona del governo Negrín, nell’ottobre 1937, comporta un aumento prevedibile del controllo governativo sulle industrie di guerra, che vengono nazionalizzate e tolte al controllo operaio o alla Generalitat.

Sul terreno delle condizioni di lavoro, le collettività cercano di unificare varie piccole unità produttive, ritenute antieconomiche, in entità di maggiori dimensioni. In questo passaggio si dà notevole attenzione al miglioramento della situazione sanitaria sui luoghi di produzione, all’aumento della specializzazione e, nei limiti del possibile, alla modernizzazione dei metodi produttivi, nonché alla semplificazione e centralizzazione amministrativa. Talora la ristrutturazione porta a un aumento degli orari di lavoro per usare al massimo il macchinario disponibile, e ciò comporta una serie di reazioni operaie che il Comité Sindical riesce solo in parte a rappresentare. In diversi casi si assiste a forme di resistenza, soprattutto della manodopera meno qualificata, che esprimono in questo modo un dissenso di base ai nuovi ritmi lavorativi [23] .

Pur con tutti i limiti e le contraddizioni esposte, l’esperimento collettivista catalano dà risultati positivi, soprattutto se si tiene conto dell’eccezionale serie di ostacoli che ha dovuto affrontare. Non di secondaria importanza è la diffidenza del governo centrale, tramutata dopo il maggio 1937 in aperto boicottaggio, in particolare nel delicato campo finanziario. Malgrado tutto, la produzione non solo raggiunge livelli crescenti, ma molte industrie conoscono miglioramenti tecnici. Paradossalmente, diversi padroni, ad esempio quelli del centro tessile di Sabadell [24] , che nel febbraio 1939 tornano in possesso delle imprese, a seguito della vittoria franchista in Catalogna, riconoscono di aver trovato lo stato degli impianti migliore di come lo avevano lasciato nel luglio 1936.

Al di là delle questioni di efficienza produttiva, l’analisi dell’esperienza collettivista industriale in Catalogna deve considerare l’ambizioso progetto ideale e politico cui si è ispirata: il «comunismo libertario». Si tratta del più ampio tentativo storico di mettere in pratica un sistema produttivo alternativo sia a quello capitalista, sia a quello del socialismo di Stato.

Fine IV Capitolo

Continua…

Note al capitolo
[17] F. Mintz, Autogestión y anarcosindicalismo en la España revolucionaria, Traficantes de sueños, Madrid, 2006, pp. 143-145.
[18] J. Casanova, De la calle…, cit., p. 199.
[19] In forma lievemente diversa in A. Paz, Spagna 1936. Un anarchico nella rivoluzione, Lacaita, Manduria, 1996, p. 196.
[20] E. e R. Simoni, Cretas. Autogestione nella Spagna repubblicana (1936-1938), La Baronata, Lugano, 2005.
[21] J. Casanova, De la calle…, cit., p. 198.
[22] P. Pagès, Cataluña en guerra y en revolución, Espuela de plata, Sevilla, 2007, pp. 141-142.
[23] M. Seidman, A ras de suelo, Alianza, Madrid, 2004, passim.
[24] A. Castells, Les col .lectivitzacions a Barcelona 1936-1939, Hacer, Barcelona, 1993, pp. 259-260. Dello stesso autore osservazioni sul difficile rapporto tra istituzioni e collettività industriali catalane in Desarrollo y significado del proceso estatizador en la experiencia colectivista catalana (1936-1939), Nossa y Jara-Madre Tierra, Barcelona, 1996.

Sesta Parte

Membri di Mujeres Libres. Fotografia realizzata dalla Federación Local de Mujeres Libres di Barcellona. Da sinistra a destra: Conchita Liaño, Eugenia, Jacinta Escudero, María Carrión, Mercedes Comaposada, Juanita Storach, Pura Pérez, Felicidad, Suceso Portales, Felisa Castro, Lucía Sánchez Saornil, Encarnación Navarro, Apolina de Castro, Mª Teresa Hernández e Soledad Storach.

Mujeres Libres: l’avvio di una nuova società liberata

Mujeres Libres (ML) è la forma organizzata più importante che assume il processo di liberazione femminile all’interno della prospettiva anarchica. Già ai tempi della Prima Internazionale, il congresso di Saragozza del 1872 aveva dichiarato l’importanza della donna nell’impegno rivoluzionario e libertario. Due risoluzioni della sezione spagnola dell’Internazionale erano eloquenti:

[…] la donna è un essere libero e intelligente e come tale responsabile dei propri atti, così come l’uomo; poiché questo è un dato di fatto è necessario metterla in condizioni di libertà affinché sviluppi le proprie facoltà. E ancora: Se si relega la donna esclusivamente alle faccende domestiche, la si sottomette alle dipendenze dell’uomo, e pertanto ciò significa toglierle la propria libertà [8] .

Le dichiarazioni di principio e l’affermazione che l’indipendenza economica è un elemento prioritario per l’emancipazione non bastano a risolvere il problema della partecipazione marginale delle donne al movimento nel suo complesso. Per questo motivo si apre, durante la Seconda Repubblica, un dibattito sul tipo migliore di organizzazione per facilitare la presenza e la visibilità femminile. La maggioranza degli interventi sostiene che sia sbagliata la formazione di una struttura di sole donne in quanto l’unica via per la emancipazione passerà, come per gli uomini, attraverso una rivoluzione sociale che avrebbe permesso a tutti e a tutte di vivere liberi e libere. Tale è, ad esempio, la posizione di Federica Montseny, la militante più nota. Un insieme di gruppi, a Madrid e a Barcellona, dichiarano invece l’utilità di un’organizzazione separata, autonoma e specializzata. Perciò nasce, nell’aprile 1936, il movimento Mujeres Libres ( ML ) e una rivista omonima. Di questa escono irregolarmente tredici numeri, di cui l’ultimo nell’autunno del 1938, in un momento in cui le speranze di vittoria bellica si sono ridotte di molto o sono scomparse del tutto.

In parte ML , che non raccoglie comunque tutte le militanti anarchiche, trova una propria base di riferimento nella lunga tradizione del movimento libertario che valorizza le potenzialità dei singoli per «agire al di fuori di ogni coercizione e gerarchia» [9] . L’opzione verso l’autonomia organizzativa, che si fonda su una scelta separatista, pur senza definirsi femminista, è vista con poco favore da molti attivisti e leader della CNT – FAI . L’omogeneità e la coerenza con i principi dell’anarchismo organizzato e, al tempo stesso, la volontà di critica e di parziale rottura segnano la storia delle ML dal 1936 al 1939. Il loro piano di azione è chiaro fin dall’inizio e si può riassumere in due parole chiave: capacitación e captación.

Il primo concetto, al quale corrisponde l’inglese empowerment, si riferisce all’autoformazione delle aderenti che partecipano a corsi teorici e pratici di attività libertaria. In tal modo ci si propone di mutare le tiepide simpatizzanti con qualche idea libertaria in attiviste convinte e preparate, cioè in grado di promuovere e organizzare altri gruppi di donne. È una forma particolare di «lavoro politico» su se stesse volto a potenziare le capacità innate inserendole in un più ampio contesto sulla base di una maturazione sia psicologica che professionale. Il secondo termine rinvia invece al tradizionale proselitismo che, logicamente, non vale solo per le organizzazioni libertarie femminili.

Malgrado la considerevole novità del progetto, per così dire anarco-femminista, occorre tener conto che le ML seguono un filone teorico per vari aspetti tradizionale. Ad esempio accettano la «natura femminile» e non mettono in discussione i ruoli di genere e la relativa divisione del lavoro che è all’origine di molte situazioni di emarginazione. In altri ambiti libertari, in Spagna e in Francia, si è già aperta una discussione sui modelli familiari e sul controllo delle nascite, temi che non paiono affrontati da ML .
Tra le esponenti di punta si possono citare alcuni casi significativi.
Ad esempio Mercedes Comaposada che, pur essendo andata a lavorare in fabbrica a dodici anni, si dedica tenacemente agli studi e riesce a diventare avvocata, mettendo così al servizio del movimento libertario la propria attività professionale. O ancora Lucía Sánchez Saornil, prima impiegata e poi scrittrice e poetessa, che diventa segretaria della Federación Nacional de Mujeres Libres. Entrambe hanno insegnato nei corsi di istruzione elementare per operai e operaie, promossi dalla CNT di Madrid nei primi anni Trenta, e insieme decidono di tenere corsi separati per donne allo scopo di evitare che i pregiudizi e la misoginia penalizzino l’apprendimento femminile. A esse si unisce Amparo Poch, una delle prime donne laureate in medicina nella storia spagnola, che si impegna a diffondere la coscienza delle caratteristiche peculiari della vita sessuale femminile.
A Barcellona, negli stessi anni, muove i primi passi un gruppo culturale femminile interno alla CNT che cerca di favorire, con soluzioni concrete, la partecipazione delle donne alle attività sindacali. Così nascono gli asili a domicilio per le madri che intendono partecipare alle assemblee e alle riunioni degli organi sindacali catalani. Nella metropoli mediterranea agiscono donne intraprendenti come la maestra razionalista Pilar Grangel o la più giovane Concha Liaño, particolarmente sensibile al recupero della dignità femminile attraverso i Liberatorios de prostitución. Dall’incontro dei gruppi delle due città più importanti sorge la Federación Nacional de Mujeres Libres ( ML ) sulla base di affinità di vedute e volontà di collaborazione. Lo statuto della federazione precisa che la finalità è di «rendere capace la donna e di emanciparla dalla triplice schiavitù alla quale è stata e continua a essere sottomessa: schiavitù dell’ignoranza, schiavitù di donna e schiavitù di lavoratrice» [10] .

Per quanto decisamente schierata per la parità completa tra i sessi, ML accetta il ritiro delle miliziane dal fronte a partire dall’autunno 1936. Le motivazioni rimandano a un’asserita maggiore capacità delle donne nelle mansioni di retrovia, dall’assistenza alla cura, al loro scarso addestramento militare e ai pericoli di malattie veneree derivanti dalla presenza di prostitute. Le Brigadas de Trabajo sono la cornice nella quale vengono organizzati, su basi autogestite, i gruppi di ML , i quali prepareranno centinaia di donne ad assumere lavori tradizionalmente svolti dagli uomini, dalla metallurgia alla conduzione dei mezzi pubblici.
Per quanto riguarda la guerra e la propaganda bellica, le donne libertarie organizzate si orientano verso la diffusione di parole d’ordine non facili come quella di «guerra pacifista». A tal proposito affermano:

Lottiamo proprio per la pace nel mondo, perché lottiamo contro il fascismo che fa della guerra la sua dottrina, la sua tattica, il suo mezzo potente di ricatto internazionale [11].

Il rigetto di stereotipi militaristi, sessisti e razzisti è ben presente nella propaganda di ML che critica apertamente slogan come «Madrileni, non permettete che le vostre donne siano violentate dai mori!».
Tale appello propagandistico agli istinti primordiali è considerato inaccettabile, così come la riduzione della donna a pura vittima passiva e non più soggetto attivo della lotta in corso. Nel dicembre 1936 si ribadisce al combattente libertario che «la guerra per la guerra è una mostruosità: tieni sempre presente che se combatti è per un’idea» [12] .

Un altro punto caratteristico riguarda l’educazione dei bambini e delle bambine, insieme all’impegno a proteggerli dai danni morali e materiali del conflitto in corso. Contro le spinte verso la militarizzazione dell’infanzia si proclama che «i bambini non possono, né devono essere cattolici, né socialisti, né comunisti, né libertari. I bambini devono semplicemente essere ciò che sono: bambini» [13] .
Nell’ottobre 1938, ML presenta al Plenum che si tiene nella capitale catalana la richiesta di aderire al Movimiento Libertario. L’intenzione è di essere considerata la quarta componente del movimento, oltre a CNT , FAI e FIJL , pur mantenendo una certa autonomia necessaria per aprire le proprie fila alle donne sensibili, ma non ancora schierate ideologicamente. La richiesta viene respinta in quanto si ritiene che un movimento di sole donne sia incompatibile con il modello organizzativo anarchico, che prevede l’eguaglianza tra i sessi. Malgrado ciò, ML può contare sulla solidarietà di vari gruppi locali della CNT e di alcuni organi di stampa per continuare a pubblicare la rivista e a svolgere i tanti impegni assunti.

In un bilancio di questo originale movimento bisogna valutare il fatto che, oltre alla formazione delle militanti, la sua azione consisteva nell’educazione e nell’assistenza e appoggio allo sforzo bellico. In tale ambito sembra – stando alle fonti non troppo abbondanti, per lo più di provenienza interna – che gli obiettivi siano stati raggiunti. La creazione di una sorta di «donna nuova», cosciente e decisa, preparata e protagonista, è di difficile stima quantitativa, ma vari studi ritengono che si possa valutare un’adesione tra le 20.000 e le 30.000 partecipanti. In ogni caso la cornice della guerra, scoppiata a pochi mesi dalla nascita del movimento, nonché la breve durata dell’esperienza, traumaticamente interrotta dalla vittoria franchista, non permettono di giudicare esattamente il peso, nel complesso non marginale, di ML sulla condizione femminile spagnola.

«Anarcomilitaristi»?
Le riflessioni di Cipriano Mera, favorevole alla militarizzazione come inevitabile «male minore» e logica conseguenza del «circostanzialismo politico» praticato dai vertici della CNT – FAI , partono dall’ennesimo decesso «dei compagni più capaci» per approdare, forse in modo non immediatamente collegabile, alla considerazione che «non potevamo continuare a operare a capriccio», per cui si doveva «porre fine alle azioni disordinate e obbedire a un piano di guerra» [14].

Il limite dell’autodisciplina è ritrovato, dall’esperto attivista sindacale e politico, nell’elementare istinto di sopravvivenza, che non può soggiacere al senso di «responsabilità militante» richiesto dall’Organizzazione (che lui cita spesso con la maiuscola). Gli anarchici spagnoli, dopo decenni di lotte e di preparazione, nel momento delicato e inevitabile della guerra dimostrano di avere «anche troppa volontà», ma poco «senso della realtà». Dopo pochi giorni lo stesso Mera compie un’insubordinazione per realizzare un’operazione da lui ritenuta indispensabile. L’atto di disobbedienza si dirige contro un colonnello, suo superiore, un attendista che viene apostrofato in questi termini:

A lei non interessa vincere la guerra. La guerra non verrà vinta a base di tranquillità, come lei desidera. Se lei vuole vivere tranquillo, chieda di ritirarsi o se ne vada in un ufficio dove il nemico non possa avvicinarsi nemmeno per telefono [15] .

L’urgenza di una scelta adatta alle circostanze belliche si rivela superiore al principio della disciplina, pur invocato da Mera. Eduardo Pons Prades, militante della CNT catalana nel ramo della Madera (legno), oltre che membro del Partido Sindicalista, a 18 anni è già un giovanissimo sottufficiale istruttore, oltre a combattere in varie battaglie con una Brigata Mixta. Com’è prevedibile, nelle sue memorie di guerra, uno dei suoi tanti libri, si qualifica come «soldado de la República» e riproduce spesso la sua fotografia in divisa militare. Anche per lui è scontata l’accettazione della militarizzazione delle milizie [16].

Sicuramente la valutazione di molti altri protagonisti libertari – da José Peirats ad Abel Paz, da Vernon Richards a Gaston Leval – va nel senso opposto: l’aver accettato la militarizzazione è stato un errore enorme, collegato a quello della collaborazione governativa. Non solo non ha rafforzato le formazioni armate della CNT – FAI , ma le ha inserite in un meccanismo istituzionale di tipo tradizionale nel quale il loro margine di autonomia si è ridotto a zero. L’aver ignorato il sentimento antimilitarista della base sindacale e politica ha comportato un indebolimento dell’entusiasmo rivoluzionario, cioè di quell’elemento che avrebbe potuto contrastare il progressivo declino del peso libertario e il deterioramento della situazione spagnola nel suo complesso.

L’ipotesi guerrigliera
Collegato, in qualche maniera, con la questione scottante della militarizzazione è il tema della possibile guerriglia quale metodo più efficace di condurre la lotta armata. A suo favore si schierano, nel dibattito dell’epoca, alcuni esponenti della CNT – FAI tra i quali García Oliver. Vi sono non pochi riferimenti storici, dentro e fuori della Spagna, che rendono credibile tale modello organizzativo e di azione, a partire dai gruppi di popolani che nel 1808 praticarono per primi la guerrilla contro gli invasori francesi (qui nacque lo stesso termine militare, usato per «piccola guerra irregolare»), sconvolgendone i piani di battaglia e costringendoli infine alla ritirata. È inoltre viva la memoria della straordinaria, per quanto perdente, esperienza dei maknovisti in Ucraina, le cui formazioni si dissolvevano nei villaggi rurali dopo lo scontro per ricostituirsi poco dopo prendendo alle spalle il nemico.

L’ipotesi guerrigliera, con azioni di sabotaggio e di attacco dietro le linee franchiste, è affrontata, ma con relativa convinzione, dagli organismi della CNT – FAI durante il 1937. Questa sembra più coerente con i principi e l’identità anarchica in quanto può attribuire alle singole unità una grande libertà di azione e rende meno necessaria e ossessiva la tendenza al comando unico. Oltretutto, l’apertura di una lotta da condurre nelle montagne sarebbe stato il modo concreto per utilizzare a fini bellici le migliaia, o decine di migliaia, di uomini dai sicuri sentimenti antifascisti scappati dai loro villaggi per evitare la repressione e rifugiatisi nelle catene montuose di mezza Spagna. Uno degli obiettivi delle azioni al di là del fronte è quello di liberare i detenuti che sono in attesa del plotone di esecuzione e dar loro la possibilità di partecipare ancora alla lotta. Questa finalità viene raggiunta in un paio di casi, così come si compiono azioni giustiziere contro falangisti particolarmente duri nelle violenze contro i civili dei villaggi occupati. L’iniziativa non pare estranea agli stessi comandi dell’Ejército Popular, che addestra un corpo di guerriglieri, il 14° Battaglione, per questi scopi. È chiaro che si tratta non di una scelta strategica ma di un modesto esperimento inserito nella guerra tradizionale, che si svolge in trincea, con attacchi, difese, avanzate o ritirate in formazioni più o meno massicce.

L’evoluzione della guerra, con le vittorie quasi costanti dell’esercito golpista (la sconfitta, più fascista italiana che franchista, di Guadalajara del marzo 1937 è un’eccezione) spinge i vertici militari e politici repubblicani, che già avevano un progetto simile, verso una ristrutturazione quanto più possibile regolare e tradizionale, cioè completamente militarizzata e con una disciplina gerarchica. Gli stessi organismi della CNT – FAI sembrano poco inclini verso lo sviluppo su larga scala dell’iniziativa guerrigliera e nel giro di qualche mese l’alternativa alla guerra frontale e classica viene accantonata. D’altra parte, l’eventuale frantumazione dei fronti, con lo sconvolgimento totale della vita nelle retrovie, avrebbe inevitabilmente avuto contraccolpi negativi su un altro dei terreni della rivoluzione libertaria: le collettività contadine.

Continua nell’Ottava Parte

Note al capitolo
[8] R. Merighi, Mujeres Libres. Un’esperienza di femminismo libertario, Quaderni di donne & Ricerca, Torino, 2004, pp. 7-8. In ogni caso lo studio di riferimento, per le miliziane e non solo, è M. Nash, Rojas. Las mujeres republicanas en la Guerra Civil, Taurus, Madrid, 1999. Con un’ottica militante femminista, M. Ackelsberg, Mujeres Libres. Attualità delle lotte delle donne anarchiche nella rivoluzione spagnola, Zero in condotta, Milano, 2005.
[9] R. Merighi, Mujeres Libres…, cit., p. 9.
[10] Ivi, p. 20.
[11] Ivi, p. 41.
[12] «Mujeres Libres», XXI Semana de la revolución, dicembre 1936.
[13] L. Sánchez Saornil, Otra vez y mil veces más. ¡Los niños!, in Horas de revolución, Sindicato Único del ramo de la Alimentación, Barcelona, 1937, p. 22.
[14] C. Mera, La rivoluzione armata in Spagna: memorie di un anarcosindacalista, La Fiaccola, Ragusa, 1978, p. 50.
[15] Ivi, p. 51.
[16] E. Pons Prades, Un soldado de la República, G. Del Toro, Madrid, 1974.

Quinta Parte

De la calle al frente

Le milizie sorgono quasi spontaneamente come risposta immediata al golpe. Il riferimento è spesso al sindacato, ovviamente in primis la CNT , ma anche al quartiere o al villaggio. Che sia basato sull’esperienza di lotte e rivendicazioni, spesso violente, attorno al tema del lavoro o fondato sull’intesa fra militanti e simpatizzanti radicati sul territorio, il funzionamento del gruppo miliziano poggia su un dato essenziale: la conoscenza e la stima reciproca dei partecipanti che, in condizioni di sostanziale eguaglianza, riconoscono in uno di loro, e temporaneamente, il più adatto a organizzare e condurre le operazioni militari.

Non sono nuove le milizie nella storia contemporanea spagnola, anzi. I movimenti liberali e progressisti del primo Ottocento, nei quali l’iniziativa armata era tutt’altro che secondaria, avevano dato vita a formazioni miliziane pronte a difendere le conquiste democratiche e anticlericali, soprattutto nelle città più avanzate, da Barcellona a Valencia e Madrid. Spesso sono le milizie cittadine che (ad esempio in Catalogna nel 1835) difendono i centri urbani più liberali dagli attacchi delle truppe carliste, le quali sostengono, oltre a una questione dinastica, il modello di un potere teocratico, antimoderno e antiurbano.

Talvolta con il nome di Voluntarios de la Libertad appaiono anche nella vicenda di Amedeo di Savoia, el rey efímero, che nel 1871 e per poco più di due anni ebbe l’imprudenza di sedere sul trono spagnolo.

Dall’altra parte della barricata, quella dei ceti ricchi e conservatori, si schierano formazioni civili di «cittadini dell’ordine» (chiamati, sempre nella Catalogna ottocentesca, Sometent) che affiancano l’apparato repressivo statale nella lotta alle agitazioni operaie. Esse anticipano altre squadre che, in epoca successiva, difenderanno armi alla mano la struttura gerarchica messa in forse dai movimenti popolari e antiautoritari. Se la prova del fuoco del luglio 1936 nelle strade e piazze di Barcellona segna indubbiamente un trionfo, anche se non esclusivo, del modello miliziano, il discorso si fa diverso e più complicato quando dalla città catalana partono le colonne, in buona parte confederali, per battersi sul fronte aragonese. L’obiettivo ambizioso è di liberare Saragozza e occupare la Navarra carlista per congiungere il nord-est repubblicano, con le industrie meccaniche catalane, al nord-ovest delle Asturie e dei Paesi Baschi che dispongono di industrie siderurgiche e di importanti risorse minerarie. La speranza di occupare una fascia di territorio vasto e dall’economia complementare e solida alimenta la spinta dei rivoluzionari catalani e dei loro compagni aragonesi.

A questo punto, però, quello slancio che era stato risolutivo nei vicoli e negli spazi urbani della capitale catalana deve fare i conti con un contesto molto diverso. La mentalità miliziana, ben ricordata da resoconti di testimoni oculari, vorrebbe che l’avanzata verso Saragozza non si fermasse, che continuasse giorno dopo giorno. Ma di fronte, nella città aragonese fortificata e in centri simili come Huesca, non si trova a combattere un insieme di truppe poco fidate per i ribelli come quelle che in parte avevano disertato a Barcellona. Qui non ci sono incertezze nei comandi degli ufficiali assediati, compatti nel dirigere le operazioni, e oltretutto si evidenzia la sproporzione di armi e munizioni fra miliziani ed esercito golpista. L’impossibilità a proseguire nell’attacco, appresa a costo di gravi perdite umane, costringe a consolidare le proprie posizioni di fronte al nemico con lo scavo di trincee, la preparazione di rifugi, la stabilizzazione del fronte. Nella cornice descritta solo una potente fornitura di armi moderne, dagli aerei all’artiglieria, potrebbe far capitolare i golpisti assediati, mentre gli armamenti leggeri in dotazione delle milizie possono al più battere gli avversari in piccoli episodi, per quanto importanti sul piano morale e psicologico.

La stessa Colonna Durruti, la più fornita di mezzi bellici fra le formazioni anarchiche schierate in Aragona (accanto a quelle del POUM , del PSUC e dei catalanisti), risente dell’inferiorità tecnica. La CNT – FAI ricerca armi e munizioni a livello internazionale attraverso un’apposita Comisión de Compras de Armas, ma con pochi risultati, anche per il sabotaggio messo in campo da politici come Negrín e Prieto che controllano ministeri chiave quali le Finanze e la Guerra. È appunto questo uno dei problemi che consigliano, quasi impongono, la presenza libertaria ai massimi livelli statali. Quanto utile sia l’ipotesi di rafforzare milizie e collettività occupando dei posti ministeriali sarà al centro di valutazioni contrastanti.

Per seguire le vicende di Durruti, un mito vivente per molti combattenti e simpatizzanti libertari, va ricordato che resta al comando della propria formazione anche dopo aver accettato, sia pure malvolentieri, la militarizzazione. In realtà non ricopre mai il grado di generale corrispondente alle sue funzioni, ma accetta le conseguenze della decisione governativa. Ai primi di novembre del 1936 le truppe di Franco sono alle porte di Madrid e si teme che, da un momento all’altro, la capitale cada in mano ai ribelli. In quei giorni si forma il secondo governo di Largo Caballero esteso alla CNT – FAI e giungono a difendere la capitale storica i primi contingenti delle Brigate Internazionali, mentre iniziano a essere operativi decine di aerei e carri armati di provenienza sovietica. La propaganda staliniana utilizza ovviamente a fondo questi aiuti concreti.

Tenendo conto della situazione di emergenza e dell’ingresso in forze sulla scena bellica dell’ URSS , alcuni ministri della CNT – FAI spingono Durruti a spostarsi con urgenza a Madrid. Il fronte aragonese è quello con più forze che combattono per la rivoluzione sociale e non solo per la difesa della Repubblica, ma difetta di armi e di sostegno. L’avanzata dei rivoluzionari è bloccata malgrado l’impegno di migliaia di miliziani partiti da Barcellona, che aumentano nelle settimane successive.

Durruti si sposta con circa 2.000 miliziani sul fronte di Madrid, dove arriva il 16 novembre schierandosi subito in prima linea, nella Città Universitaria, per coordinare la battaglia. Malgrado il faticoso viaggio e un’intera giornata di scontri, i miliziani non vengono sostituiti come altri combattenti e la loro efficienza ne risente. Durruti cerca di animare la resistenza e si reca spesso nelle posizioni più avanzate. Nel corso di uno di questi spostamenti è colpito al cuore da un proiettile e muore poche ore dopo in ospedale. Il dolore e lo sconforto per la perdita di un militante simbolo dell’anarchismo, famoso per aver superato, a partire dai primi anni Venti, prove molto dure, fa subito circolare voci incontrollate sulla responsabilità della sua fine. Non viene esclusa un’eliminazione da parte dei comunisti, intenzionati a decapitare le formazioni combattenti libertarie e screditarne l’immagine pubblica. A loro volta i comunisti mettono in giro la voce che Durruti sarebbe stato colpito da un miliziano in fuga che avrebbe tentato di fermare. Senza disperdersi nelle tante congetture, che hanno animato una variopinta letteratura, si ricorda solo che secondo Abel Paz si è trattato di un atto maldestro con il mitra compiuto dallo stesso Durruti nel momento di scendere dall’automobile [6] .

Il suo funerale si svolge qualche giorno dopo a Barcellona con una folla straripante che si muove a fatica e una commozione generale. Al di là dei dati spettacolari, la cerimonia testimonia la grande forza di cui ancora dispongono l’anarchismo e l’anarcosindacalismo. Ma al tempo stesso il movimento libertario perde un leader che, pur non avendo raffinate capacità intellettuali, è stato in grado di affascinare e animare, con la parola e con le azioni, vasti ambienti popolari. L’evento traumatico rappresenta, secondo certe interpretazioni, la fine dell’egemonia libertaria e l’inizio di un lento ma inesorabile indebolimento, cruciale per la ripresa del potere di fatto da parte dei vertici istituzionali. Brigate Internazionali, ma non solo

Le Brigate Internazionali costituiscono un capitolo importante e interessante dell’intervento straniero in Spagna. Qui si vogliono dare solo poche informazioni di massima, rinviando ogni utile approfondimento ai numerosi studi sul tema. Oltre 30.000 sono i brigatisti presenti in Spagna, provenienti da una cinquantina di paesi. Un terzo circa sono francesi, poi seguono i contingenti polacchi e italiani che si stima avessero poco più di 3.000 combattenti. Alle Brigate partecipa anche un numero imprecisato di combattenti di origine marocchina e algerina che provengono dall’emigrazione in Francia e che coltivano la speranza utopica di preparare la lotta sociale anticolonialista. Ne rimane una traccia chiara nel discorso, in spagnolo e in arabo, letto da un soldato maghrebino della Colonna Ascaso che si batte sul fronte di Aragona, il più libertario. Il suo appello a combattere con gli antifascisti è diffuso dalla radio della CNT – FAI nel settembre 1936. Si tratta di aiutare oggi i rivoluzionari spagnoli per avere domani, dopo la vittoria sui golpisti, il loro appoggio per conquistare l’indipendenza dal colonialismo.

Secondo alcuni militanti anarchici italiani, ad esempio Umberto Marzocchi e Umberto Tommasini, l’intervento delle Brigate Internazionali, per quanto generoso e sofferto, è usato dall’ URSS per i propri interessi di potenza e non per difendere realmente la Spagna assalita dai golpisti. A conferma di tale strumentalizzazione del volontariato internazionale si cita il fatto che la sconfitta dei golpisti da parte della Repubblica appare più realistica nelle prime settimane, quando i militari non si sono ancora riavuti dalla iniziale sconfitta. Ed è proprio quello il momento in cui centinaia, e poi migliaia, di militanti libertari, in esilio e non, attraversano i Pirenei per combattere subito contro la reazione militare; al contrario, la formazione e l’attività delle Brigate Internazionali viene rinviata e inizia in pratica solo a fine ottobre, quando ormai la situazione è cambiata.

Per la Società delle Nazioni – ma il dato appare sottostimato – solo un paio di migliaia i volontari antifascisti internazionali combattono al di fuori delle Brigate e quasi tutti militano nelle formazioni anarchiche. Gli anarchici italiani in Spagna sono stati varie volte oggetto di valutazione quantitativa, con risultati decisamente diversi. Non sarebbero molto numerosi secondo il racconto degli ex combattenti delle Brigate Garibaldi, a prevalenza comunista. Risultano 800 e più secondo la schedatura redatta nel 1982 da Gino Cerrito, dell’Università di Firenze. Un dato certo e significativo è quello dei 229, quasi tutti uomini, schedati nel Dizionario biografico degli anarchici italiani, opera che comprende poco più di 2.000 biografati su un insieme di decine di migliaia di militanti attivi dal 1872 al 1968 [7] . Si tratta quindi di un considerevole valore statistico, più del 10%, percentuale che rende plausibili i numeri forniti da Cerrito.

Non è qui la sede per un’analisi del peso specifico dell’anarchismo di lingua italiana rispetto al complesso del movimento anarchico che in Spagna ha giocato il tutto per tutto. Di certo fu tutt’altro che secondario, anche per la presenza del periodico «Guerra di Classe», diretto da Camillo Berneri fino al maggio 1937, che svolse un ruolo importante e scomodo, ad esempio nella coraggiosa denuncia dei processi farsa nell’ URSS contemporanei alla guerra civile.

Il modello miliziano, sorto spontaneamente ma dotato di poche armi e senza artiglieria o aviazione, regge per molte settimane la lotta contro l’esercito ribelle, professionale ed esperto. Secondo alcuni critici, le milizie mostrano chiari limiti quando lo scontro con l’esercito golpista passa dalle città al campo aperto, e non solo per l’angosciante carenza di mezzi tecnici, ma anche per le regole di funzionamento interno. L’egualitarismo e il metodo assembleare delle milizie, pur se non sempre praticati, sarebbero incompatibili con una guerra tutto sommato tradizionale, basata su una struttura di comando unica e la garanzia che gli ordini siano eseguiti senza riserve. In pratica si tratta di riscontrare che la regola anarchica della libertà individuale non può essere applicata in una situazione estremamente accentrata come quella bellica.

Non sono solo i comunisti e i repubblicani, conservatori anche se antifascisti, a giudicare impossibile il mantenimento del sistema delle milizie già nella tarda estate del 1936. In realtà, per quanto li riguarda, è la stessa esistenza di una CNT – FAI in armi e semindipendente a essere un’anomalia da chiudere al più presto. L’imposizione della disciplina e del comando unico per fronteggiare le urgenti necessità della guerra favorisce il loro progetto di restaurazione dello Stato e della gerarchia organizzativa. Tuttavia, anche alcuni militanti libertari di vecchia data ritengono non rinviabile l’applicazione di una disciplina gerarchica al posto della purtroppo fallimentare autodisciplina. In particolare le memorie appassionate e sincere di Cipriano Mera, uno dei leader del Sindicato de la Construcción di Madrid, più volte incarcerato per l’attività e i tentativi insurrezionali dei primi anni Trenta, si soffermano sul problema del passaggio dall’autodisciplina miliziana alla disciplina gerarchica dell’Ejército Popular.

La decisione ufficiale del governo di Largo Caballero risale all’autunno 1936, ma le resistenze si susseguono man mano che le nuove norme circolano e vengono applicate. La via d’uscita seguita da diverse formazioni miliziane per superare la situazione sconfortante e il ricatto governativo riguardante le forniture necessarie a condurre la lotta armata è quella di trasformarsi in una Divisione. La Colonna Durruti diventa ad esempio la 26a Divisione del nuovo esercito, mantenendo i propri appartenenti e la propria struttura operativa. Analogamente procedono la Ortiz, la Vivancos, la Ascaso-Jover, colonne miliziane così chiamate dal nome dei loro comandanti.

Più radicale è la risposta della Columna de Hierro, formata da combattenti libertari provenienti da Valencia e dintorni. Tra di essi prevale la tendenza antimilitarista, ma dopo una serie di discussioni animate i più irriducibili alla gerarchia e alla disciplina militare si ritirano e il 21 marzo 1937 anche questa colonna, o ciò che ne resta, si sottopone alla militarizzazione, cioè alla trasformazione degli incarichi temporanei in gradi e all’inserimento a tutti gli effetti nell’Ejército Popular. Questa metamorfosi significa l’allontanamento delle miliziane, che pure avevano dimostrato un impegno indiscutibile.

Continua nella Settima Parte

Note al capitolo
[6] A. Paz, Durruti…, cit., t. 2, pp. 231-276.
[7] G. Berti (cur.), Dizionario biografico degli anarchici italiani, 2 voll., BFS , Pisa, 2003-2004. Sugli anarchici italiani in Spagna puntuali riferimenti in L. Di Lembo, Guerra di classe e lotta umana. L’anarchismo in Italia dal Biennio Rosso alla Guerra di Spagna (1918-1938), BFS , Pisa, 2001, pp. 192-219.

Quarta Parte

IV. La CNT – FAI tra governo e rivoluzione sociale

Rivoluzione o guerra?
La fotografia delle varie e articolate realtà regionali aiuta a comprendere meglio non solo le premesse e le ragioni di fondo della partecipazione anarcosindacalista al governo, ma anche l’impatto traumatico che questa scelta ha avuto per una parte della base confederale a causa della rottura con i principi e le pratiche precedenti.

Secondo C.M. Lorenzo, la scelta collaborazionista in nome dell’antifascismo si realizza già il 19 luglio 1936 quando i militanti libertari lottano, fianco a fianco, con altri attivisti politici e sindacali e soprattutto con gli appartenenti di quelle stesse forze repressive che li avevano perseguitati per decenni [1]. Le immagini delle sparatorie e poi dei gruppi trionfanti per le strade di Barcellona, le più conosciute, propongono una sorprendente unità di schieramento tra rivoluzionari anarchici, Guardia Civil e Guardias de Asalto. L’urgenza dell’opposizione armata alla parte più reazionaria dell’esercito fa impallidire i contrasti precedenti, che solo pochi anni prima e in varie regioni avevano portato a centinaia di morti, quasi sempre operai e contadini insorti.

Da qui inizia la collaborazione costante non solo nel Comité de Milicias della Catalogna, ma pure in centinaia di località minori del territorio non controllato dai golpisti. I numerosi Comités Revolucionarios che gestiscono la difesa, l’economia e la vita di buona parte delle zone repubblicane, dalle Asturie al Levante, dall’Aragona alla Castilla, sono composti da delegati di tutte, o quasi, le organizzazioni antifasciste. Anche quando si formano dei governi regionali, come in Aragona e nelle Asturie, la CNT – FAI deve tener conto delle altre componenti sindacali e politiche. E, prima o poi, accetta la strada imposta dalla guerra in corso.

A questo proposito si può ricordare l’esplicita dichiarazione di Helmut Rüdiger, un anarchico nato tedesco e divenuto svedese che assume incarichi di responsabilità quale segretario dell’Associazione Internazionale dei Lavoratori ( AIT ), cui la CNT aderisce negli anni Trenta, e delegato della stessa AIT a seguire direttamente le vicende spagnole durante la guerra. In un importante documento preparatorio di una discussione interna scrive:

Bisogna fare la rivoluzione prima di fare la guerra, o bisogna fare la guerra prima di fare la rivoluzione? Le due formule sono astrazioni che nulla hanno a che fare con la realtà. Se si perde la guerra, si perde tutto e per mezzo secolo o più non ci sarà alcuna discussione sul problema della rivoluzione [2] .

Da questa premessa, che contiene un’autentica profezia sulla paralisi rivoluzionaria post 1939, discendono molte scelte obbligate alle quali la CNT risponde in modo differenziato, ma in fin dei conti convergente. Dove CNT e UGT hanno più o meno la stessa forza e trovano un accordo operativo, come nel Levante e nelle Asturie, la socializzazione dell’economia procede relativamente bene ed è garantita una certa stabilità complessiva.

Ciò accade anche perché il PCE , pur in crescita, ha notevoli difficoltà a imporre la propria egemonia sul piano militare, economico, politico. Inoltre, l’influenza di una tendenza anarcosindacalista moderata a Valencia, quella denominata treintista, e la lunga attitudine di collaborazione fra i due sindacati, nonché il realismo, per così dire, degli anarchici asturiani, favoriscono il maggior peso sindacale unitario rispetto a quello dei partiti politici. Dove la CNT si trova in netta minoranza e domina invece la UGT , come a Madrid, nella Castiglia del sud e in Estremadura, si registra il fatto che, in conseguenza della lotta armata iniziata nel luglio, il sindacato socialista perde porzioni consistenti di terreno che vengono occupate dalla CNT da un lato e dal PCE dall’altro. Dove il potere di fatto degli anarchici è maggioritario nel luglio 1936, in Aragona e Catalogna, si assiste a un progressivo indebolimento dell’anarcosindacalismo a favore di uno sviluppo prepotente dei comunisti filostaliniani. Altre situazioni regionali (Andalusia, Paesi Baschi) vedono l’intrecciarsi degli elementi ora considerati, con la significativa eccezione di Malaga dove la CNT si impone con la forza fino alla caduta della città nel febbraio 1937.

In sostanza, a livello nazionale la discussione sulla partecipazione o meno al governo attraversa varie fasi: dopo l’iniziale diffidenza e la ricerca di alternative in base a un’intesa CNT – UGT , si passa ad accettare l’ingresso in un governo che assuma il nome di Consejo Nacional de Defensa, per arrivare infine, nell’ottobre 1936, alla sottoscrizione di un accordo con il governo esistente per un rimpasto che prevede l’entrata in forze di esponenti della CNT – FAI .

Assume un interesse particolare la ricostruzione di questo complesso e sofferto passaggio da un rifiuto di principio a un consenso politico «realistico».

Senza seguire tutte le tappe (studio che richiederebbe un approfondimento qui improprio), occorre segnalare come lo scivolamento verso la partecipazione al governo si fondi sul tentativo di affrontare alcuni dati di fatto: le richieste di armi e munizioni delle milizie della CNT venivano regolarmente respinte dagli appositi organi governativi; la necessità di riconoscimenti e aiuti internazionali alla Repubblica, in particolare da parte delle democrazie francese e inglese, passava per la costituzione di un organismo rappresentativo delle forze in campo e in grado di ottenere l’obbedienza da tutte le componenti; l’eventuale non occupazione dei posti di potere per motivi ideali significava lasciare ad altri, in particolare al PCE , uno spazio spropositato e pericoloso per le attività cenetistas e faístas.

In tre Plenum consecutivi del 1936 – il Plenum Nacional delle federazioni locali del 3 settembre, il Plenum Nacional del 15 settembre e infine il Plenum Nacional del 18 ottobre – si manifesta non solo una crescente tendenza «realista» nei confronti del governo repubblicano, ma anche un maggiore spirito di accentramento decisionale negli organi direttivi della CNT . Così il Comité Nacional e il suo segretario cambiano le modalità di elezioni, e se prima questi erano designati da una Federación scelta da un congresso, adesso si istituisce la nomina di delegati permanenti delle federazioni regionali e di membri amministrativi (leggi burocrati) specializzati. Secondo C.M. Lorenzo, queste tappe sono conquiste personali della tenacia di Horacio Prieto, segretario del Comité e padre dell’autore, e alla fine del processo di centralizzazione «la CNT estaba dotada de un organismo central, complejo y eficaz, liberado de la presión de militantes locales» [3].

Una volta superata l’impasse costituita dalla «carencia total de realismo» e da «prejuicios morales y políticos», il problema è solo quello di ottenere una rappresentanza che sia all’altezza della forza confederale [4] . Largo Caballero propone un ministero simbolico, senza portafoglio, ma la contrattazione a Barcellona con il presidente della Repubblica Azaña e con l’ex presidente del Consiglio, José Giral, porta all’ottenimento di quattro ministeri di un certo rilievo. L’opposizione di Largo Caballero verso l’illegale FAI viene vinta, secondo Lorenzo, grazie a una battuta di Horacio Prieto, secondo cui la stessa clandestinità dell’organizzazione esclude di poter considerare militanti della FAI due personaggi pubblici come Federica Montseny e Joan García Oliver, candidati rispettivamente alla Sanità e alla Giustizia. Gli altri due candidati sono dell’area ex treintista: Joan Peiró destinato all’Industria e Juan López al Commercio.

Vengono presi contatti anche con Pestaña, destinatario naturale di un simile incarico in quanto leader del Partido Sindicalista, formazione che aveva aderito al Frente Popular e si era presentata alle elezioni del 1936. Il Partido Sindicalista era stato fondato, tra accese polemiche, proprio per dare uno sbocco istituzionale alla base popolare antistatale e ribelle, cioè anarcosindacalista. Ma pare che egli declini l’invito per motivi di tattica politica. Dopo essere rientrato nella CNT e aver avuto incarichi di rilievo, muore nel dicembre 1937.

Come vengono scelti i quattro rappresentanti destinati a un incarico che segna una svolta epocale nella storia dell’anarcosindacalismo spagnolo? Il Comité Nacional della CNT avrebbe approvato la lista preparata dal segretario Horacio Prieto sulla base della rappresentatività effettiva delle tendenze prevalenti nel movimento libertario. In questo senso, con la presenza della Montseny e di García Oliver si intendeva coinvolgere il faísmo più radicale che, rifiutando la collaborazione governativa, avrebbe potuto causare seri problemi all’organizzazione e alla linea del suo segretario. Sembra che entrambi abbiano dato una prima risposta sdegnata e del tutto negativa all’offerta di Horacio Prieto, ma pare che dopo una riflessione abbiano accettato per motivi diversi: la prima dopo aver ottenuto l’approvazione al padre Federico Urales, il secondo per continuare da un posto centrale la sua funzione di «controllore» già svolta a Barcellona quale segretario generale della Difesa presso la Generalitat.

A parte le polemiche personali, che termineranno solo con la morte dei protagonisti, le ragioni degli uni e degli altri vanno considerate con attenzione per comprenderne le ragioni di fondo. I sostenitori dell’intervento al governo ritengono che la rivoluzione sociale libertaria nella Spagna della guerra sia semplicemente impossibile. Malgrado decenni di preparazione e di speranza nella rottura dell’ordine borghese e nella forza del popolo e delle sue avanguardie anarchiche, esiste una generale impreparazione e una netta inferiorità rispetto al livello indispensabile per tentare lo sbocco rivoluzionario. Troppo debole è la presenza nelle file libertarie dei tecnici in grado di far funzionare la macchina produttiva, troppo pochi i lavoratori rurali e gli stessi operai, che rispondono solo parzialmente ai progetti iniziali della CNT – FAI.

La sicura opposizione delle potenze straniere a un’eventuale radicalizzazione rivoluzionaria in Spagna, con il conseguente attacco alle loro proprietà industriali e commerciali, ostacolerebbe in modo insuperabile ogni consolidamento attraverso il boicottaggio economico prima e un più che probabile intervento armato repressivo poi. A complemento si indica la necessità di «salvare il salvabile», cioè consolidare le realizzazioni collettiviste, ottenere l’armamento delle milizie confederali, difendere le attività di emancipazione pratica dai tradizionali poteri forti clericali e militari solo temporaneamente emarginati. Dai posti di governo tutta questa strategia di rafforzamento, o quanto meno di non indebolimento, degli strumenti e delle iniziative in corso avrebbe tratto sicuro giovamento. Sullo sfondo ci sarebbe inoltre il desiderio popolare di vedere in atto una vera unità in nome dell’antifascismo, il che significa condurre la guerra contro i golpisti con mezzi militari efficaci e senza dissidi interni.

Le ragioni degli oppositori alla partecipazione governativa richiamano, evidentemente, le basi storiche ed etiche dell’anarcosindacalismo e ancor più dell’anarchismo specifico. Mentre la UGT socialista, dalla sua nascita nel 1888, indicava ai lavoratori sfruttati la via parlamentare e riformista, la CNT aveva proposto il metodo dell’azione diretta antipadronale e antistituzionale. Non si tratta, secondo questa ottica, di una pura e semplice riproposizione di scelte tradizionali, bensì della loro concretizzazione nella situazione spagnola di quegli anni. Le conquiste del luglio 1936 si possono salvare e ampliare se ci si continua a organizzare al di fuori e contro un apparato statale che ha dimostrato in pieno la propria inefficienza lasciando la possibilità ai generali di compiere il golpe, rimanendo quasi inerte dopo il 18 luglio e faticando a far funzionare la macchina burocratica. Quello sarebbe quindi stato il momento migliore per assestare un colpo definitivo al secolare nemico dell’anarchismo invece di aiutarlo nella ricostruzione dei suoi strumenti. La coerenza con la propria propaganda pluridecennale significa anche non sconvolgere le coscienze antistatali di gran parte degli aderenti così da tenere vivo lo slancio vittorioso del 19 luglio 1936. Solo una forte strutturazione della CNT – FAI , al di fuori e contro gli antifascisti moderati e autoritari, potrebbe garantire alla militanza di base e alle classi sfruttate l’arrivo del momento delle conquiste concrete: la liberazione dallo sfruttamento e dall’oppressione. Molti problemi pratici, dalla carenza di armi ai boicottaggi delle collettività, si potrebbero risolvere con atti di coraggio e di audacia, d’altra parte indispensabili in ogni rivoluzione vera e propria. Ad esempio, invece di chiedere al governo di concedere gli armamenti necessari alle milizie, soprattutto in Aragona, si tratta di entrare nelle caserme della Guardia Civil e delle Guardias de Asalto per prendersele con le buone o con le cattive.

Una volta compiuta, l’entrata al governo avrebbe comportato lo snaturamento del carattere dell’organizzazione introducendo il «veleno del potere» nei militanti cosiddetti «influenti», i quali avrebbero imitato gli altri politici e, prima o poi, avrebbero convertito la CNT in un sindacato come gli altri e la FAI in un partito. I passi obbligati di un tale processo sarebbero stati l’accentramento decisionale al vertice e l’abolizione delle pratiche federaliste e autonome delle istanze locali, dai gruppi alle sezioni. Al contrario, solo il «buon senso» dei militanti di base avrebbe potuto garantire che la degenerazione burocratica e ministeriale restasse al di fuori dell’ambito libertario e che la spinta rivoluzionaria non si esaurisse, anzi si potenziasse mostrando al popolo i reali cambiamenti sociali ottenibili attraverso l’egualitarismo e l’autorganizzazione. Dall’evidente realizzazione degli obiettivi e dal miglioramento effettivo delle condizioni di lavoro e di vita sociale sarebbe scaturita nuova forza dal popolo per sostenere lo sforzo bellico senza cadere nella militarizzazione e nella imposizione di una nuova gerarchia [5].

La posizione rispetto alla scelta istituzionale segna anche la differenziazione tra due opposti modi di esaminare la questione centrale delle milizie, le strutture armate che hanno sostenuto vittoriosamente lo scontro iniziale del 19 luglio. Nel confronto tra chi sostiene, o accetta come inevitabile per non soccombere, la partecipazione al governo e chi la rifiuta per motivi di principio e di convenienza strategica, emergono le ragioni di chi approva o osteggia la trasformazione delle iniziali organizzazioni della lotta armata (le milizie) in una struttura militare tutto sommata tradizionale (l’esercito) anche se sotto il segno della difesa della Repubblica.

Continua nella Sesta Parte

Note al capitolo
[1] C.M. Lorenzo, Los anarquistas españoles…, cit., passim.
[2] H. Rüdiger, Materiales para la discusión sobre la situación española en el Pleno de la AIT del día 11 de junio de 1937, p. 6, citato da J. Casanova, De la calle…, cit., p. 177.
[3] C.M. Lorenzo, Los anarquistas españoles…, cit., p. 185.
[4] Ibidem.
[5] V. Richards, Insegnamenti della rivoluzione spagnola (1936-1939), Vallera, Pistoia, 1974, passim.